Η Ενωση τονίζει ότι «το Σύνταγμα και συγκεκριμένα το άρθρο 15 παρ. 2 ορίζουν το πλαίσιο των παραπάνω, ξεκαθαρίζοντας ότι η αρμοδιότητα ανήκει στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης ως Ανεξάρτητη Αρχή. Η Κυβέρνησή διαπράττει συνταγματική εκτροπή, επιδιώκοντας να ελέγξει με τόσο προφανώς μη νόμιμο τρόπο τους φορείς της ενημέρωσης και ψυχαγωγίας μέσω τηλεόρασης. Παίρνει μια αρμοδιότητα που το ίδιο το Σύνταγμα ορίζει ότι ανήκει σε μια Ανεξάρτητη Αρχή, για να κάνει «παιχνίδια εξουσίας» με όρους αδιαφάνειας».

«Την ίδια στιγμή, με άκρως αυταρχικό και καθόλου τεκμηριωμένο τρόπο, η Κυβέρνηση αποφασίζει και διατάσσει ότι οι τηλεοπτικές άδειες θα είναι τέσσερις, γιατί τόσες προφανώς εξυπηρετούν τις προθέσεις της. Για να «τεκμηριώσει» την απόφαση αυτή, η Κυβέρνηση εμφανίζει ταχυδακτυλουργικά μια μελέτη, από την οποία υποτίθεται ότι προκύπτει η τεκμηρίωση ύπαρξης τεσσάρων μόνο τηλεοπτικών αδειών. Όμως, με τη μελέτη αυτή, η Κυβέρνηση παραπλανά το Κοινοβούλιο, τα κόμματα, τους βουλευτές» επισημαίνεται στην ανακοίνωση.

Σύμφωνα με την Ένωση, τα πέντε λανθασμένα συμπεράσματα για τη μελέτη του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου της Φλωρεντίας είναι:

1ο: Με την σημερινή τεχνολογία η Digea έχει τη δυνατότητα να εκπέμπει 16 προγράμματα υψηλής ευκρίνειας ή 48 κανονικής ευκρίνειας και στο μέλλον 54 και 150 αντίστοιχα.

2ο: Η μελέτη έχει ακόμα και αριθμητικά λάθη. Ενώ αναφέρει ότι η χωρητικότητα ενός πολυπλέκτη είναι 24.88 Mbit/s και η απαίτηση μίας ροής υψηλής ευκρίνειας είναι 8 Mbit/s, καταλήγει ότι χωρούν δύο ροές αντί για 3. Το συμπέρασμα των 4 προγραμμάτων βγαίνει μετά από αριθμητικά λάθη, λανθασμένες παραδοχές και λογικές υπερβάσεις.

3ο: Η μελέτη αναφέρει ότι σε κανένα κράτος της ΕΕ δεν έχει γίνει διαγωνισμός για χορήγηση αδειών παρόχου περιεχομένου με δημοπράτηση ή άλλη διαδικασία. Για τον υπολογισμό του τιμήματος συγκρίνει με διαδικασίες για χορήγηση χρήσης φάσματος, κάτι που έχει ολοκληρωθεί στην Ελλάδα και έχει καταβληθεί τίμημα 4.1 εκατ. ευρώ ανά πολυπλέκτη. Δηλαδή η πρόταση είναι να πληρωθεί δύο φορές το ίδιο πράγμα.

4ο: Από την ίδια μελέτη προκύπτει ότι το τίμημα που έδωσε η Digea είναι υπερβολικό, τουλάχιστον διπλάσιο από την πρόταση της μελέτης.

5ο: Δεν υπάρχει αξιολόγηση ή πρόταση για οικονομική βιωσιμότητα σταθμών.

«Ας πάψει λοιπόν η Κυβέρνηση την τακτική δημιουργίας φανταστικών εχθρών που δήθεν δεν θέλουν να μπει τάξη στο τοπίο. Θυμίζουμε ότι τα μέλη της ΕΙΤΗΣΕΕ, οι τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής εμβέλειας, έχουν καταθέσει τις προτάσεις τους επανειλημμένα, ώστε να ρυθμιστεί επιτέλους το τηλεοπτικό τοπίο, με διαφάνεια, υγιώς, απρόσκοπτα και βιώσιμα, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα τον πλουραλισμό και την πολυφωνία των απόψεων, αλλά και τις χιλιάδες θέσεις εργασίας».

Ενώ συνεχίζει, «αυτό είναι που η κυβέρνηση δεν επιθυμεί, ακριβώς για να μπορεί να ελέγχει και εκβιάζει τους τηλεοπτικούς σταθμούς. Γι αυτό εφευρίσκει νομοθετικά εκτρώματα, για να μπορέσει να επιβάλει αυθαίρετα τους δικούς της κανόνες. Καλούμε την Κυβέρνηση, αντί να μιλά απλώς για διαφάνεια και συνταγματική νομιμότητα, να κάνει πράξη τις αρχές που επικαλείται, και με διάλογο να μπουν κανόνες στο τηλεοπτικό τοπίο. Δεν χρειάζεται να ανακαλυφθεί ο τροχός σε μια χώρα της Ευρώπης. Ισχύει το ευρωπαϊκό κεκτημένο και το προστατεύουν το Σύνταγμα και οι διεθνείς συνθήκες».